החלטה בתיק בש"א 12446/06

1.       בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, שניתן בבית משפט השלום בעכו ( כב' השופט מר ג'מיל נאסר) בתאריך 13.6.2006 בתיק אז' 2204/01.

2.       לצערי, לאחר מתן החלטתו הזמנית של כב' השופט כ' סעב, מתאריך 16.10.2006, התיק נסגר, ולא הובא בפני למתן החלטה.

3.       הסכסוך בין הצדדים נוגע למהלכן של מדרגות מברזל שהמבקשים הקימו ללא היתר, בבניין בו הם מתגוררים. המשיב (אחיו של המבקש), המתגורר בשכנות למבקשים, עתר מלפני בית המשפט קמא לסלק מדרגות אלה.

4.       בפסק דין שניתן בתאריך 1.8.2001 התקבלה תביעת המשיב, והמבקשים חויבו לסלק את המדרגות שבנו.

          פסק הדין ניתן לאחר שבית המשפט קמא ביקר במקום, והתרשם כי "קיימת יותר מאשר אי נוחות בבניה הבלתי חוקית הנ"ל, ואף ניתן לומר כי הם מהווים מטרד של ממש". בית המשפט קמא הוסיף וקבע, כי המדרגות צמודות לחדר השינה של המשיב ופוגעות בפרטיותו, מה עוד, שמכיוון שהן בנויות מברזל, מעבר רגלי עליהן מרעיש במיוחד וגורם למטרד ואי נוחות.

5.       המבקשים ערערו על פסק הדין, והצביעו על כך שלפני מתן פסק הדין לא נשמעה עמדתו של שכן נוסף, המתגורר בקומת הקרקע בבניין, הוא מר חליל דוחא. על כן הורה בית המשפט המחוזי להשיב העניין לשולחנו של בית משפט השלום, על מנת שמר חליל דוחא יצורף להליך ועמדתו תשמע.

          עם זאת, בכל הנוגע ליחסים שבין המבקשים והמשיב קבע בית המשפט המחוזי:

"קביעותיו ומסקנותיו של בית משפט השלום, לאחר ביקורו במקום, מקובלות עלינו, הן באשר לאי הנוחות שנוצרה על ידי הקמת המדרגות, והן באשר לשאר הקביעות והמסקנות".

6.       משהושב הדיון לשולחנו של בית המשפט קמא נשמעה עמדתו של מר חליל דוחא, ובפסק הדין שניתן מחדש בתאריך 13.6.2006, ציין בית המשפט קמא כי "בעניין זה מסר מר חליל דוחא תשובה ברורה, שהמשך קיום המדרגות מברזל בהוויתן מפריעות לו ומהוות מטרד עבורו, ועל כן אין הוא מתנגד לממצאי פסק הדין הראשון".

          על כן, בסופו של הדיון, שב בית המשפט קמא והורה להרוס את גרם המדרגות.

7.       המערערים שבים ומערערים על פסק הדין, ולצד פסק הדין הגישו הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין המונחת עתה לפני.

          בערעורם מצביעים המבקשים על כך, שאם יבוצע פסק הדין, ולא יתאפשר למבקשים לבנות מדרגות בתוך הרכוש המשותף, בניה הכרוכה בקבלת הסכמתו של מר חליל דוחא, יווצר מצב בו למבקשים לא תהיה גישה לדירתם.

          ב"כ המשיבים מתנגד לבקשה, ולטענתו בית המשפט קמא ציין, כי המבקשים יכולים להגיע לביתם על ידי בניית שלוש מדרגות וחיבורן ישירות למדרגות הישנות, הבנויות מבטון, וזאת בהשקעה כספית קלה ביותר. ב"כ המשיב מוסיף וטוען, כי "המבקשים הגיעו מאז ומתמיד לביתם באמצעות המדרגות מבטון שעודן קיימות וזמינות לשימושם, אלא שהם בחרו דווקא להטריד את המבקש ולבנות מדרגות מברזל בצמוד לחדר שינתו".

8.       לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, הנני מחליט לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, ואלה נימוקי:

(א)     הכלל הוא, שאין לעכב ביצועו של פסק דין אלא אם המבקש (המערער) מצביע על כך שטובים הסיכויים שערעורו יתקבל, וכי קיים חשש שאם פסק הדין לא יעוכב, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לחקדמותו אם ערעורו יתקבל.

(ב)      ככל שהדברים אמורים בסיכויי הערעור, כי אז נראה שסיכויי הערעור קלושים. כבר בפסק הדין שניתן בערעור הקודם קבעה ערכאת הערעור שאינה מוצאת מקום להתערב בממצאיו ובמסקנותיו של בית המשפט קמא, והדיון הוחזר לבית המשפט קמא אך ורק על מנת לשמוע עמדתו של אדם נוסף, הוא מר חליל דוחא, והתברר שאף עמדתו שלו מתנגדת להמשך קיומו של מהלך המדרגות שבמחלוקת. בנסיבות שכאלה, קשה מאוד להניח שערכאת הערעור תתערב בפסק הדין של בית המשפט קמא.

(ג)      יש לזכור כי המדרגות נבנו שלא כחוק, וללא היתר בניה, ובית המשפט לא יוכל להכשירן שכן בית המשפט אינו משמש כועדה מקומית לתכנון ולבניה. זאת ועוד, נראה כי יש טעם בטענות המשיב, הגורס כי למבקשים מעבר אלטרנטיבי לדירתם, שהרי בסופו של דבר, חייבת הייתה להיות למבקשים דרך להגיע לדירתם לפני שהחליטו לבנות את המדרגות שבמחלוקת. על כן, ניתן אף להבין את קביעת בית המשפט קמא, כי בהקשעה קלה יכולים המבקשים לבנות שלוש מדרגות שתחוברנה למדרגות הבטון הקיימות במקום.

(ד)      עוד יש לזכור, כי המבקשים בנו את המדרגות תוך שהעמידו את המשיב בפני עובדות מוגמרות. עתה, משזכה המשיב בדינו, ובעבר כבר נקבע בערכאת הערעור שאין מקום להתערב בממצאיו ובמקנותיו של בית המשפט קמא, לא ניתן לומר, שמאזן הנוחות פועל לטובת המבקשים.

(ה)     לכל אלה יש להוסיף, שאם תפורקנה המדרגות, שכאמור עשויות מברזל, ולאחר מכן ערכאת הערעור בכל זאת תמצא מקום להתערב בפסק הדין, לא תהיה מניעה להשיב את המדרגות למקומן, ולהרכיבן מחדש. פירוק המדרגות לא יצור איפוא מצב שלא ניתן יהיה להשיבו לקדמותו, אם טענות המבקשים תתקבלנה.